Normai
Commander mon diagnostic
Document de démonstration — Données fictives
Normai
Diagnostic Qualité Pré-Audit
Rapport de diagnostic

Évaluation de conformité
ISO 9001:2015

Client
Métallerie Dupont SAS
Référentiel
ISO 9001:2015
Date du diagnostic
18 mars 2026
Référence
NRM-2026-0318-DUP
Confidentiel
01

Méthodologie de notation

Approche générale

Le diagnostic pré-audit est conduit conformément aux principes de l'ISO 19011:2018 (Lignes directrices pour l'audit des systèmes de management). Chaque exigence applicable de la norme ISO 9001:2015 (chapitres 4 à 10) est évaluée individuellement sur la base des preuves documentaires fournies, des enregistrements consultés et des observations terrain.

Calcul du score par chapitre

Pour chaque chapitre ISO (4 à 10), le score est calculé comme suit :

Score (%) = (Exigences satisfaites / Exigences applicables) × 100

Une exigence est considérée « satisfaite » lorsque des preuves objectives de conformité sont identifiées (document, enregistrement, pratique observée). Les exigences partiellement satisfaites comptent pour 0,5 point.

Score de conformité global

Le score global est la moyenne pondérée des scores par chapitre. La pondération reflète le poids relatif de chaque chapitre dans le référentiel :

Chap. 4 — Contexte10 %
Chap. 5 — Leadership12 %
Chap. 6 — Planification12 %
Chap. 7 — Support18 %
Chap. 8 — Réalisation25 %
Chap. 9 — Évaluation13 %
Chap. 10 — Amélioration10 %
NC Majeure

Absence ou défaillance systémique d'un élément requis du SMQ, mettant en cause la capacité du système à atteindre ses résultats. Exige une action corrective immédiate.

NC Mineure

Écart ponctuel ou partiel n'affectant pas l'efficacité globale du SMQ. Action corrective requise dans un délai planifié.

Piste d'amélioration

Opportunité de renforcement identifiée. L'exigence est satisfaite mais le dispositif pourrait gagner en efficacité ou en maturité.

Documents sources analysés (15)

MQ-001 Rev.5Manuel Qualité
PR-DIR-01 Rev.3Procédure Revue de direction
PR-QUA-003 Rev.2Procédure Maîtrise des documents
PR-ACH-03 Rev.4Procédure Achats et évaluation fournisseurs
PR-RIS-01 Rev.1Procédure Gestion des risques et opportunités
PR-MES-02 Rev.2Procédure Métrologie et étalonnage
PR-FAB-01 Rev.6Procédure Réalisation et contrôle production
PR-NC-01 Rev.3Procédure Maîtrise des non-conformités
EN-RIS-01Registre des risques et opportunités
EN-SAT-2025Résultats enquête satisfaction 2025
CR-RD-2025Compte-rendu revue de direction 2025
TAB-IND-2025Tableau de bord indicateurs qualité 2025
CERT-ETALO-2024Certificats d’étalonnage instruments (lot 2024)
MAT-COMP-V3Matrice de compétences v3
PL-FORM-2026Plan de formation 2026
02

Synthèse exécutive

Score de conformité
72/ 100
72 exigences satisfaites sur 104 applicables
Partiellement conforme

SMQ partiellement conforme — actions correctives nécessaires avant audit

Le système de management de la qualité de Métallerie Dupont SAS présente une base solide en matière de réalisation opérationnelle et d'engagement de la direction. Des lacunes significatives ont été identifiées dans la gestion des risques, l'évaluation des performances et la maîtrise documentaire.

3
NC Majeures
5
NC Mineures
4
Améliorations
6
Points forts
03

Cartographie de conformité

4Contexte de l’organisme
7/11 exigences65 %
5Leadership
11/13 exigences85 %
6Planification
5/11 exigences45 %
7Support
12/20 exigences60 %
8Réalisation des activités opérationnelles
23/28 exigences82 %
9Évaluation des performances
7/12 exigences58 %
10Amélioration
7/9 exigences78 %
> 70 % — Satisfaisant 50–70 % — Insuffisant < 50 % — Critique
04

Écarts identifiés

Chaque constat cite la référence normative exacte, l'exigence applicable, le document source examiné, l'écart factuel et la justification de la classification conformément aux pratiques d'audit ISO 19011.

Écart n°4§6.1.1 / §6.1.2NC MajeureActions face aux risques et opportunités
Référence normative

ISO 9001:2015, §6.1.1 et §6.1.2

Exigence

« L’organisme doit déterminer les risques et opportunités qu’il est nécessaire de prendre en compte pour donner l’assurance que le SMQ peut atteindre les résultats attendus, accroître les effets souhaitables, prévenir ou réduire les effets indésirables, et s’améliorer. L’organisme doit planifier les actions à mettre en œuvre face aux risques et opportunités. »

Constat

Analyse des risques non mise à jour depuis janvier 2024. Risques supply chain, RH et cybersécurité non identifiés. Registre EN-RIS-01 contenant 8 risques datant de 2023, tous classés « acceptables » sans preuve de réévaluation. Aucune action planifiée.

Document(s) source

Registre EN-RIS-01 ; Procédure PR-RIS-01 Rev.1

Écart

L’ensemble du dispositif de gestion des risques et opportunités n’est plus opérationnel. La boucle §4.1/§4.2 → §6.1 est rompue.

Justification de la classification

Écart systémique : l’absence totale de mise à jour depuis plus de 2 ans et l’absence d’actions planifiées remettent en cause l’efficacité du SMQ dans sa capacité à prévenir les effets indésirables.

Recommandation

Reconstituer l’analyse des risques complète (opérationnels, supply chain, RH, informatiques). Définir des actions de traitement avec responsables et échéances. Mettre en place une revue semestrielle.

Écart n°5§7.1.5.1 / §7.1.5.2NC MajeureRessources de surveillance et mesure
Référence normative

ISO 9001:2015, §7.1.5.1 et §7.1.5.2

Exigence

« L’équipement de mesure doit être étalonné et/ou vérifié à intervalles spécifiés, ou avant l’utilisation, par rapport à des étalons reliés à des étalons internationaux. L’organisme doit déterminer si la validité des résultats de mesure antérieurs a été compromise lorsqu’un équipement s’avère inadapté. »

Constat

4 instruments sur 12 sans certificat d’étalonnage valide (expirés 6 à 14 mois). Pied à coulisse PAC-007 avec écart de 0,15 mm non détecté, utilisé quotidiennement. Aucune analyse d’impact sur les produits contrôlés.

Document(s) source

Certificats CERT-ETALO-2024 ; Procédure PR-MES-02 Rev.2

Écart

Non-respect de l’étalonnage à intervalles spécifiés pour un tiers des instruments. Non-satisfaction de l’exigence de détermination d’impact sur la validité des résultats antérieurs (§7.1.5.2).

Justification de la classification

Écart systémique (un tiers du parc concerné) avec impact direct sur la capacité à démontrer la conformité des produits. L’absence d’analyse d’impact aggrave la situation.

Recommandation

Retirer immédiatement les instruments non conformes. Étalonner tous les instruments. Réaliser une analyse d’impact sur les lots contrôlés. Mettre en place un planning d’étalonnage avec alertes dans l’ERP.

Écart n°11§9.3.1 / §9.3.2 / §9.3.3NC MajeureRevue de direction
Référence normative

ISO 9001:2015, §9.3.1, §9.3.2 et §9.3.3

Exigence

« La direction doit procéder à la revue du SMQ à des intervalles planifiés. La revue doit prendre en compte tous les éléments d’entrée spécifiés au §9.3.2 a) à f) et produire des décisions et actions en sortie (§9.3.3). »

Constat

Revue de direction 2025 incomplète : éléments d’entrée §9.3.2 d), e), f) non traités. Compte-rendu de 2 pages sans décisions documentées. Une seule revue annuelle au lieu des deux prévues par PR-DIR-01.

Document(s) source

Compte-rendu CR-RD-2025 ; Procédure PR-DIR-01 Rev.3

Écart

Triple manquement : non-respect des intervalles planifiés, éléments d’entrée incomplets, éléments de sortie insuffisants (aucune décision ni action formalisée au sens du §9.3.3).

Justification de la classification

Écart systémique portant sur un processus clé de pilotage du SMQ. L’incomplétude prive le système de sa boucle de pilotage stratégique.

Recommandation

Réaliser une revue de direction complémentaire couvrant §9.3.2 a) à f). Formaliser les décisions et actions (§9.3.3). Planifier la prochaine revue avant l’audit (mai 2026).

Écart n°1§4.1NC MineureContexte de l’organisme
Référence normative

ISO 9001:2015, §4.1

Exigence

« L’organisme doit déterminer les enjeux externes et internes pertinents par rapport à sa finalité et son orientation stratégique. L’organisme doit surveiller et revoir les informations relatives à ces enjeux. »

Constat

Analyse SWOT datant de la certification initiale (2020), non revue depuis. Enjeux RE2020, inflation matières et tensions RH non intégrés.

Document(s) source

Manuel Qualité MQ-001 Rev.5 ; Analyse SWOT annexée

Écart

L’exigence de surveillance et de revue des enjeux n’est pas satisfaite : aucune mise à jour en 6 ans.

Justification de la classification

L’analyse de contexte existe mais n’est pas maintenue. L’écart n’affecte pas de manière systémique le SMQ, les enjeux étant traités de facto dans la planification stratégique annuelle.

Recommandation

Mettre à jour l’analyse SWOT. Définir une fréquence de revue formelle (a minima annuelle, en amont de la revue de direction).

Écart n°2§4.2NC MineureParties intéressées
Référence normative

ISO 9001:2015, §4.2

Exigence

« L’organisme doit déterminer les parties intéressées pertinentes dans le cadre du SMQ et leurs exigences pertinentes. L’organisme doit surveiller et revoir ces informations. »

Constat

Sous-traitants critiques (traitement de surface, galvanisation) et exigences EN 1090 non mentionnés. Attentes listées génériques et non hiérarchisées.

Document(s) source

Manuel Qualité MQ-001 Rev.5

Écart

La détermination des parties intéressées et de leurs exigences est incomplète. Des parties ayant un impact direct sur la conformité produit ne sont pas identifiées.

Justification de la classification

La matrice existe et couvre les principales catégories. L’écart porte sur le caractère incomplet, sans remettre en cause le fonctionnement global du SMQ.

Recommandation

Compléter la matrice avec les sous-traitants critiques et exigences réglementaires. Hiérarchiser les attentes par impact sur la qualité produit.

Écart n°6§7.2NC MineureCompétences
Référence normative

ISO 9001:2015, §7.2

Exigence

« L’organisme doit déterminer les compétences nécessaires, s’assurer que les personnes sont compétentes et conserver des informations documentées appropriées comme preuves desdites compétences. »

Constat

Matrice de compétences incomplète pour les fonctions support. Qualifications soudeurs EN ISO 9606-1 non numérisées dans le système QSE (certificats présents en RH uniquement).

Document(s) source

Matrice MAT-COMP-V3 ; Plan de formation PL-FORM-2026

Écart

Non-satisfaction partielle de l’alinéa d) (conservation des preuves) et de l’alinéa a) (détermination des compétences) pour les fonctions support.

Justification de la classification

La matrice existe et couvre les fonctions critiques de l’atelier. Les compétences sont avérées ; il s’agit d’un défaut de gestion documentaire.

Recommandation

Étendre la matrice aux fonctions support. Numériser les certificats des soudeurs dans la GED. Définir un processus d’intégration documentaire pour les nouveaux arrivants.

Écart n°7§7.5.3NC MineureInformations documentées
Référence normative

ISO 9001:2015, §7.5.3

Exigence

« Les informations documentées doivent être maîtrisées pour s’assurer qu’elles sont disponibles et conviennent à l’utilisation, convenablement protégées. L’organisme doit maîtriser la distribution, l’accès, la récupération et l’utilisation. »

Constat

3 procédures en double version (papier ≠ GED). PR-ACH-03 en v2 en atelier vs v4 en GED. Enregistrements de contrôle réception dans des classeurs non référencés.

Document(s) source

Procédure PR-QUA-003 Rev.2 ; GED — audit croisé documentaire

Écart

La maîtrise de la distribution et de l’accès n’est pas assurée. La coexistence de versions différentes crée un risque d’utilisation de documents périmés.

Justification de la classification

Le système GED existe et fonctionne pour la majorité des documents. L’écart est ponctuel (3 procédures identifiées) et résulte d’un défaut de rigueur dans la diffusion.

Recommandation

Audit documentaire : retirer les versions papier obsolètes. Mettre en place une diffusion maîtrisée avec accusé de retrait. Dématérialiser les enregistrements de contrôle réception.

Écart n°9§8.5.2NC MineureIdentification et traçabilité
Référence normative

ISO 9001:2015, §8.5.2

Exigence

« L’organisme doit utiliser des moyens appropriés pour identifier les éléments de sortie lorsqu’il est nécessaire de s’assurer de la conformité des produits et services. L’organisme doit maîtriser l’identification unique des éléments de sortie. »

Constat

Pièces en stock intermédiaire sans identification OF systématique. 2 lots de cornières percées sur 8 non identifiés lors de la visite.

Document(s) source

Procédure PR-FAB-01 Rev.6 ; Observation terrain atelier

Écart

Rupture de traçabilité entre la sortie de fabrication et le montage, créant un risque de mélange de lots.

Justification de la classification

Le système de traçabilité fonctionne dans l’ERP pour la majorité du flux. L’écart est localisé à la zone de stockage intermédiaire (25 % des lots observés).

Recommandation

Renforcer l’identification en zone de stockage intermédiaire (étiquettes OF plastifiées). Inclure un point de contrôle dans la check-list des chefs d’équipe.

Écart n°3§5.2.2AméliorationPolitique qualité
Référence normative

ISO 9001:2015, §5.2.2

Exigence

« La politique qualité doit être communiquée, comprise et appliquée au sein de l’organisme et mise à la disposition des parties intéressées pertinentes. »

Constat

Seuls 45 % des opérateurs connaissent le contenu de la politique qualité. Non intégrée au livret d’accueil des intérimaires.

Document(s) source

Manuel Qualité MQ-001 Rev.5 ; Entretiens opérateurs terrain

Écart

L’exigence de compréhension n’est que partiellement satisfaite. La politique est disponible mais pas suffisamment comprise par le personnel opérationnel.

Justification de la classification

La politique est formalisée, approuvée et diffusée. Le défaut de compréhension est une faiblesse de communication, pas un écart systémique.

Recommandation

Intégrer la politique qualité au parcours d’intégration. Organiser des rappels trimestriels en réunion d’atelier.

Écart n°8§8.2.1 / §9.1.2AméliorationCommunication avec les clients
Référence normative

ISO 9001:2015, §8.2.1 et §9.1.2

Exigence

« La communication avec les clients doit inclure l’obtention d’un retour d’information concernant les produits et services. L’organisme doit surveiller la perception des clients sur le niveau de satisfaction de leurs besoins et attentes. »

Constat

Retours clients collectés de manière informelle (appels, e-mails non centralisés). Taux de réponse de l’enquête de satisfaction : 35 %.

Document(s) source

Résultats EN-SAT-2025 ; Procédure CRM interne

Écart

Les méthodes de surveillance de la satisfaction sont peu structurées. L’exigence est satisfaite dans son principe mais l’efficacité du dispositif est faible.

Justification de la classification

Un dispositif existe (enquête annuelle, traitement des réclamations). Il s’agit d’une piste de renforcement sans écart caractérisé à l’exigence.

Recommandation

Mettre en place un questionnaire de satisfaction systématique à la livraison. Centraliser les retours informels dans le CRM.

Écart n°10§8.7.2 / §10.2.1 b)AméliorationMaîtrise des éléments de sortie non conformes
Référence normative

ISO 9001:2015, §8.7.2 et §10.2.1 b)

Exigence

« L’organisme doit conserver les informations documentées décrivant la non-conformité et les actions menées. L’organisme doit déterminer les causes de la non-conformité afin qu’elle ne se reproduise pas. »

Constat

Analyse des causes racines superficielle : 11 fiches NC sur 15 mentionnent « erreur opérateur » sans analyse approfondie. NC récurrentes sans analyse causale renforcée.

Document(s) source

Procédure PR-NC-01 Rev.3 ; Fiches NC 2025 (lot complet)

Écart

L’exigence de détermination des causes est satisfaite dans sa forme mais pas dans son efficacité. L’attribution systématique à « l’erreur opérateur » ne permet pas d’identifier les causes racines réelles.

Justification de la classification

Le processus de maîtrise des NC est en place et opérationnel. L’analyse causale existe mais manque de profondeur. Axe de maturité du SMQ plutôt qu’écart caractérisé.

Recommandation

Former les chefs d’équipe aux outils d’analyse causale (5 Pourquoi, Ishikawa). Exiger une analyse structurée pour toute NC récurrente ou coûteuse (> 500 €).

Écart n°12§9.1.3AméliorationAnalyse et évaluation
Référence normative

ISO 9001:2015, §9.1.3

Exigence

« L’organisme doit analyser et évaluer les données et informations appropriées issues de la surveillance et de la mesure. Les résultats doivent être utilisés pour évaluer la conformité, la satisfaction client, la performance du SMQ, l’efficacité des actions face aux risques, et la nécessité d’amélioration. »

Constat

Pas de comparaison pluriannuelle ni de corrélation entre indicateurs de performance. Tableau de bord descriptif sans analyse de tendances.

Document(s) source

Tableau de bord TAB-IND-2025 ; Compte-rendu CR-RD-2025

Écart

L’exploitation analytique des données reste en deçà du potentiel : pas de tendances, pas de corrélations, pas d’évaluation de l’efficacité des actions entreprises.

Justification de la classification

Le dispositif de surveillance est en place et les indicateurs sont pertinents. L’analyse de tendances relève du renforcement de la maturité du système.

Recommandation

Enrichir le tableau de bord avec des analyses de tendance (12 mois glissants) et des analyses croisées. Utiliser ces analyses comme données d’entrée de la revue de direction.

05

Plan d’actions correctives priorisé

Audit de renouvellement : 2 juillet 2026 — Les échéances sont calculées pour permettre la clôture des actions avant l'audit.

AC-01§6.1haute

Reconstituer l’analyse des risques et opportunités (risques opérationnels, supply chain, RH, informatiques)

Responsable QSE + Direction15 avril 2026
AC-02§7.1.5haute

Étalonner tous les instruments de mesure, retirer les non-conformes, analyser l’impact produits

Responsable QSE + Production1er avril 2026
AC-04§9.3haute

Réaliser une revue de direction complémentaire couvrant tous les éléments d’entrée §9.3.2

Direction Générale + QSE30 avril 2026
AC-06§4.1moyenne

Mettre à jour l’analyse SWOT et définir une fréquence de revue annuelle

Direction + QSE30 avril 2026
AC-09§7.5moyenne

Audit documentaire : retrait versions obsolètes, harmonisation GED/papier

Responsable QSE31 mai 2026
AC-13§8.7basse

Former les chefs d’équipe à l’analyse de causes racines (5 Pourquoi, Ishikawa)

Responsable QSE15 juin 2026
06

Annexe — Matrice de couverture documentaire

Cette matrice présente, pour chaque chapitre de la norme ISO 9001:2015, les documents sources examinés lors du diagnostic.

4Contexte de l’organisme65 %
7/11 exigences satisfaites
MQ-001 Rev.5EN-RIS-01
5Leadership85 %
11/13 exigences satisfaites
MQ-001 Rev.5CR-RD-2025PR-DIR-01 Rev.3
6Planification45 %
5/11 exigences satisfaites
PR-RIS-01 Rev.1EN-RIS-01TAB-IND-2025
7Support60 %
12/20 exigences satisfaites
PR-QUA-003 Rev.2PR-ACH-03 Rev.4MAT-COMP-V3PL-FORM-2026PR-MES-02 Rev.2CERT-ETALO-2024
8Réalisation des activités opérationnelles82 %
23/28 exigences satisfaites
PR-FAB-01 Rev.6PR-ACH-03 Rev.4PR-NC-01 Rev.3
9Évaluation des performances58 %
7/12 exigences satisfaites
CR-RD-2025TAB-IND-2025EN-SAT-2025
10Amélioration78 %
7/9 exigences satisfaites
PR-NC-01 Rev.3TAB-IND-2025CR-RD-2025

Ce diagnostic pré-audit est réalisé à titre indicatif sur la base des documents fournis et des constats effectués. Il ne constitue pas un audit de certification et ne préjuge pas des conclusions de l'organisme certificateur. Les recommandations formulées doivent être adaptées au contexte spécifique de l'organisme.

Rapport généré par Normai — Diagnostic Qualité Pré-Audit — Réf. NRM-2026-0318-DUP

Obtenez votre propre diagnostic

Recevez un rapport complet et personnalisé pour votre système qualité. Identifiez vos écarts avant l'auditeur.